Мнения западных политических деятелей и обозревателей, представленные в обзоре ИноСМИ
Карина Федорова
Мир в напряжении ждет разрешения трагического противостояния России и Украины. Информационное пространство заполонили диаметрально противоположные комментарии текущих событий, в том числе и отличающиеся от большинства материалов западных мейнстрим-медиа.
The Time
The Time (США) приводит мнение профессора истории Стэнфордского университета Иэна Морриса, который считает, что у России есть все основания не доверять и опасаться Европы:
«Во времена Ивана Грозного основные угрозы для России исходили с востока, где монголы оставались мощной силой даже через три столетия после Чингисхана. Поэтому-то Грозный и его преемники и раздвигали границы России на восток и юго-восток, создав своему царству стратегическую глубину. Русские поселенцы преодолели Урал еще в 1598 году, а в 1639-м устремились к Тихому океану.
К тому времени, когда империя монголов была сломлена, угрозы для России исходили в основном с запада. Польские войска взяли Москву в 1610 году. Шведы осадили Санкт-Петербург в 1705 году и двинулись вглубь Украины в 1709-м. Наполеон сжег Москву в 1812 году. Германия подтолкнула Россию к революции в 1917 году, спровоцировав гражданскую войну и иностранные интервенции, которые чуть не разорвали страну на части, и снова угрожала Москве в 1941 году. Поэтому и неудивительно, что русские опасаются Европы.
Но Россия отбила все эти угрозы, постоянно добавляя стратегическую глубину на своем европейском фланге. Она заняла Крым в 1783 году, Париж – в 1814 году и продвинулась к Эльбе в 1945-м. Этот «поворот на запад», как называл его Петр Великий в 1690-х годах, изменил географию России, решительно развернув страну в сторону Европы, укрепив ее границы и отводя Азии второстепенную роль. Это также положило конец изоляции России, которая получила доступ к Атлантике через Балтийское, Черное и Средиземное моря.
После распада Советского Союза Россия превратилась в пост-имперскую державу и не стала присоединяться к глобальной системе, в которой доминирует Запад.
Никто не знает, что произойдет на полях спецоперации на Украине в ближайшие несколько недель, но мы знаем то, что США должны делать в ближайшие несколько месяцев и лет. В краткосрочной перспективе Запад должен сделать достаточно, чтобы предотвратить крах Украины, но не делать слишком много для того, чтобы этот конфликт получил дальнейшее развитие».
The New York Times
По мнению редакции The New York Times (США), решительная военная победа Украины над Россией, в результате которой Киев вернет все территории, занятые Москвой с 2014 года, является нереальной целью.
Если конфликт приведет к настоящим переговорам, именно украинскому руководству придется принимать болезненные территориальные решения, необходимые для достижения компромиссов.
По мнению редакции, США и НАТО «слишком сильно втянулись» в конфликт. Но вместо воинственных заявлений, которые не способствуют приближению переговоров, Вашингтон должен дать понять Зеленскому и украинцам, что есть «определенные пределы» и переходить их Запад в конфронтации с Россией не будет.
Breitbert
Сенат США утвердил новый пакет помощи Украине на 40 миллиардов долларов, сообщает сайт Breitbert (США). При этом одиннадцать сенаторов-республиканцев проголосовали против. Американцы в своем большинстве с огромными тратами на Украину не согласны и рады тому, что в Конгрессе еще остались здравомыслящие люди.
Что примечательно, против военной и экономической помощи на десятки миллиардов долларов выступили лишь сенаторы-республиканцы, бросив вызов истеблишменту из обеих партий.
Противники законопроекта считают, что Америка не может тратить деньги налогоплательщиков, когда ее народ страдает от инфляции, а семьям не хватает детского питания. Еще они считают, что разжигать потенциально ядерный конфликт с Россией – отнюдь не в интересах Америки. Наконец, некоторые возражают против гигантских расходов без очевидной выгоды.
Решение сенаторов перекликается с позицией «Америка прежде всего» старых правых: они не хотят, чтобы Америка ввязывалась в конфликты за рубежом. Эту политику еще будучи кандидатом в президенты отстаивал Дональд Трамп, и многие из сенаторов его тогда поддержали.
«Всего год назад кончилась война в Афганистане, а республиканцы опять добавляют голосов демократам и требуют вложить еще миллиарды в очередную войну за границей – причем безо всяких обсуждений, – сообщил один высокопоставленный помощник Республиканской партии. – Американцам такое национальное строительство надоело, и заигрывать с новой войной с Россией они явно не намерены».
The Timеs
Во Франции отношение к военному конфликту на Украине серьезно отличается от стран Северной и Восточной Европы, а также от англоязычного мира, отмечает The Timеs (Великобритания). Аргументы в той или иной степени сводятся к следующему: конечно, российская военная операция неправильная и жестокая, но она стала результатом провокаций НАТО и «унижений», которые испытывает Москва с 1990-х годов.
Большинство французов потрясены страданиями украинцев и приняли у себя 70 000 беженцев. Но в их точке зрения гораздо больше нюансов. Во Франции возникло единодушное мнение, которое поддерживает президент Эмманюэль Макрон и которое состоит в том, что России надо предложить достойный выход из этой ситуации, включая уступки со стороны Киева.
Историк Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse), глава Французской академии, считает, что российское наступление не было никакой неожиданностью, и добавляет: «Оно возникло из унижения, которому подвергаются россияне. После распада Советского Союза никто не помог этой стране выбраться из катастрофы».
Бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин (Hubert Védrine) тоже возлагает ответственность за конфликт на «зарвавшихся и высокомерных» западных союзников.
Многие французы считают, что Вашингтон, которому помогает Лондон, подталкивает Европу к опасной конфронтации с Москвой.
Поскольку Финляндия и Швеция обратились за защитой к НАТО, французские комментаторы заговорили об «американской войне». Заслуженный профессор Сорбонны и специалист по истории США Андре Каспи (André Kaspi) заявил, что Североатлантический альянс усиливается за счет ЕС, а американская промышленность радостно зарабатывает миллиарды на поставках. «Для США этот конфликт в Европе стал великолепным бизнесом», – написал он.
Каспи выразил эту точку зрения в информационном еженедельнике левого толка Marianne, который придерживается антиамериканских и пророссийских взглядов, как и радикальные группировки из мира политики. Эти силы представляют не какое-нибудь слабое меньшинство. 60% избирателей в первом туре президентских выборов поддержали антинатовских кандидатов из числа русофилов, которых на левом фланге возглавил Жан-Люк Меланшон, а на правом – Марин Ле Пен и Эрик Земмур.
Позиция Макрона, который выступает за диалог и деликатное обхождение с Путиным, пользуется популярностью в Европе и является господствующей. Однако Польша и руководители прибалтийских государств все чаще обвиняют его в соглашательстве. Французская военная помощь Украине в два раза меньше британской, правда, Париж поставляет туда артиллерию большой дальности.
The Spectator
Геополитическое балансирование в отношении украинского конфликта отвечает интересам Индии, пишет The Spectator (Великобритания).
Индия может позволить себе такую неоднозначность. Ее растущая экономическая и военная мощь заставляет Запад и Россию заискивать перед ней.
Отношение премьер-министра Индии Нарендра Моди к Украине является совершенно ни к чему не обязывающим. Он выразил свою глубокую скорбь по поводу гибели людей и призвал к диалогу и прекращению насилия. Моди готов «внести любой вклад в усилия по достижению мира».
По существу, когда дело дошло до голосования в ООН за то, чтобы осудить спецоперацию Путина, Индия твердо стояла на своем и воздержалась. В Нью-Дели посольство России опубликовало в Твиттере свои поздравления в связи с «независимым и взвешенным» подходом Индии.
Учитывая позицию Индии, интересно отметить, что Борис Джонсон накануне своего недавнего визита в Индию не делал никаких уничижительных заявлений об отсутствии поддержки Украины со стороны Моди. За недостаточную поддержку Украины Германию решительно критикуют, а Индию – нет.
Джонсон говорил о торговле, иммиграции квалифицированных индийцев и безопасности Азии, «вопросах, которые имеют значение». Пока тему Украины не обсуждают так же, как и тему «партигейта». И хотя премьер-министр предупредил, что «мир сталкивается с растущими угрозами со стороны автократических государств», он ясно дал понять, что не будет критиковать Индию под руководством Моди, партнерство которой с Великобританией он называет «маяком в этих бушующих морях».
США немного более прямолинейны. Но хотя президент Джо Байден посетовал на то, что Индия «несколько колеблется в отношении Украины», его телефонная беседа с Моди в режиме видеоконференции, состоявшаяся в апреле, была какой угодно, только не конфронтационной. Байден просто призвал Индию покупать меньше нефти у России.
Чем объясняется такой мягкий подход к Индии в отношении ее политики в вопросе российско-украинского конфликта? В значительной степени подход Запада отражает геополитическую игру в более широком масштабе. Индия – важный член «Четверки» (Quad), организации четырехстороннего диалога по безопасности, включающей США, Японию и Австралию, целью которой является сдерживание экспансии Китая в Индо-Тихоокеанском регионе.
Сейчас, когда мир стремительно движется к двухблочной системе, в которой США и Европа противостоят Китаю и России, значение Индии возросло. Сделать так, чтобы Индия участвовала «в игре на его стороне», является приоритетом для западного альянса, который отчаянно пытается сдержать экспансию китайского влияния не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и во всем мире.
