Новые провокации НАТО

0
VN:F [1.9.16_1159]
Rating: 0 (from 0 votes)

Тео Гуриели: «Европейским странам, входящим в блок НАТО, отводится роль передового отряда, который должен пожертвовать собой для победы основных сил – США»

Беседу вела Екатерина Федорова


Самолеты США и других стран НАТО не прекращают провокационные полеты вблизи российских территорий. Мы беседуем на эту тему с политологом Тео Гуриели.

 

Как вы расцениваете частые полеты американской авиации, а также авиации других стран НАТО вблизи северных и южных границ России?

Как очень опасные провокации, не менее того. Американские стратегические бомбардировщики В-1В «Лансер», поднявшись с норвежской авиабазы Ерланд, совершили полеты над Эстонией, Латвией и Литвой вблизи наших границ, буквально в десятке километров от пограничной зоны России. Это бомбардировщики из 7-го бомбардировочного авиакрыла, которое базируется в Дайессе, штат Техас; перелет в Норвегию они осуществили оттуда. Даже человеку, незнакомому со стратегической авиацией, ясно, что командование американской бомбардировочной авиации рассматривает разные варианты использования аэродромов в Норвегии как «аэродромов подскока» для нанесения атомных ударов по России. 3 марта эти бомбардировщики проводили совместные полеты с немецкими и итальянскими истребителями сопровождения, что подтверждает: страны НАТО отрабатывают вопросы взаимодействия для нанесения совместных ударов. А поскольку теперь почти вся Северная Европа входит в НАТО, то вряд ли остаются сомнения, что мы являемся свидетелями того, как этот блок готовится к войне именно с Россией.

Военная активность блока постоянно растет. Мы уже видели в Прибалтике американские танки. Теперь Эстония принимает британские танки, спецвойска Великобритании и других стран НАТО проводят зимние учения в Прибалтике, а в апреле планируют проведение широкомасштабных учений на границе с Россией и Белоруссией. В Италии развертываются беспилотные ударные системы, в Черном море уже не первый год проводят учения самолеты Испании, Румынии и Турции. Как это соотносится с уставом НАТО и основными принципами, которые этот блок декларирует? Ведь он был создан якобы для защиты стран, входящих в альянс, для их обороны. 4 апреля 1949 года представители Северной Америки и 12 стран Европы объявили на весь мир, что НАТО создается во имя мира, чтобы не допустить новой страшной войны. А что мы видим сегодня? Речь идет не об обороне, а о подготовке к проведению агрессивных, наступательных действий! Уже который год системы ПВО блока НАТО не задействованы в учениях широкого масштаба, в то время как бомбардировщики «Лансер» и В-52Н, сугубо наступательно оружие, в учениях участвуют!

 

Можно согласиться, что учения такого рода провоцируют Россию на ответные действия. Но почему вы считаете их опасными?

12 стран Европы и Северной Америки подписыва-
ют соглашение о создании НАТО

В вашем вопросе уже содержится ответ. Судите сами. Если Россия будет предпринимать ответные действия любого рода, это, естественно, усложнит международную обстановку. Но дело не только в этом. Любая техника, даже исключительно высокого качества, не всегда работает безупречно. Технические неполадки случаются даже в крайне надежной кибернетической сфере. Бывали случаи, когда в системе НОРАД, то есть в системе противовоздушной обороны североамериканского континента, технические неисправности приводили к тому, что система выдавала сигналы тревоги, говорящие о якобы имеющем место нападении. К счастью, эти неисправности и, соответственно, ошибки в выдаче такого сигнала удавалось исправить. А если бы этого не случилось? К какому результату могло бы это привести?

 Существует огромное количество вариантов возникновения непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств. Погодные феномены, разряды атмосферного электричества, возможность нарушения воздушного пространства самолетом, у которого вышли из строя системы навигации и управления. Люди могут отреагировать в подобных случаях неадекватно. А если такое произойдет, объясняться и извиняться будет поздно. Напоминаю: человеческий фактор сбрасывать со счетов нельзя. На Западе ведется такая яростная антироссийская кампания, что может найтись человек с поврежденной психикой, который во время учений нажмет кнопку «Пуск», а результатом будет гибель миллионов людей…

 

Вы отметили, что учения вооруженных сил НАТО идут и вблизи южных границ России. Какой регион вы имеете в виду?

Американские беспилотные ударные самолеты в Италии

В первую очередь ближневосточный. Туда тоже посылаются американские бомбардировщики. Большие маневры в воздухе недавно провела группа бомбардировщиков-ракетоносителей B-52H. Этот бомбардировщик вооружен целым арсеналом ядерного оружия: он может нести 12 крылатых ракет, 20 крылатых ракет, запускаемых в воздухе, и 8 атомных бомб большой мощности. Международные обозреватели сочли эти маневры предостережением Ирану, но ведь армада этих бомбардировщиков в равной степени может готовиться к нанесению ударов также по Китаю и России. И у США достаточно военных баз в мире, откуда могут вылетать такие бомбардировщики.

 

Но ведь сегодня основная роль в войне отводится ракетному оружию, а не самолетам.

И те, и другие являются носителями ядерного оружия и в стратегической партии дополняют друг друга. Другой вопрос – в уязвимости этих носителей: самолеты в принципе более уязвимы, чем ракеты. В частности, если взять советские ракеты последнего поколения, то перехватить их вообще невозможно: российские ракеты на ядерном топливе являются гиперзвуковыми, их не перехватит ни одна противоракетная система. А если учесть, что новая российская межконтинентальная ракета обладает неограниченной дальностью полета и способна легко огибать районы противоракетных систем, то тут, конечно, сравнение в пользу наших ракет.

Другой вопрос – в стратегической концепции использования бомбардировочной авиации. То, что мы видим сейчас, достаточно прямолинейно и легко просчитывается. В случае мирового конфликта, который считают возможным на Западе, США собираются перебросить ядерную авиацию в Европу (скажем, в ту же Норвегию), а оттуда она сможет за короткое время нанести удар по России. Но вся проблема для западных политиков НАТО в том, что прежняя доктрина превентивного удара, который они готовили России, больше не срабатывает. Российские гиперзвуковые ракеты могут нанести удар по источнику главной угрозы еще до того, как ракеты и авиация противника достигнут нашей земли. Это делает доктрину превентивного, или упреждающего, удара отжившей.

 

Значит ли это, что как военная сила блок НАТО уже не имеет прежнего значения?

Давайте говорить начистоту. Влияние Вашингтона на европейскую политику настолько велико, а контроль его над НАТО и Евросоюзом настолько жесткий, что США вполне способны использовать страны Европы как расходный материал. В случае, если Америка пойдет на такой преступный шаг, как развязывание мировой войны, ее политики, видимо, рассчитывают, что в сражениях на европейском и азиатском театрах Россия будет вынуждена израсходовать значительную часть своего стратегического вооружения, и тогда-то в дело вступят основные стратегические силы США. Судьба стран, на территории которых находятся американские войска, базы и вооружения, а также всех стран НАТО вкупе, американских стратегов, видимо, волнует мало, а точнее – не волнует никак.

У меня относительно недавно состоялся интересный разговор с бывшим военным США, который некогда занимал весьма высокий пост в американском истеблишменте. Я предложил ему порассуждать на тему об ответных ударах в том случае, если США по тем или иным причинам все же нанесут удары по России с территории европейских стран. Может ли в этом случае Россия ответить ударами по территории США или должна ограничиться ответными действиями в отношении стран, откуда получила удары? Ответ был именно таким, какой я и ожидал: надо отвечать ударами только по странам, которые стали источником нападения. Над этим ответом (а мне кажется, что такая же точка зрения существует в американском истеблишменте в целом) европейским политикам надо всерьез задуматься. Европейским странам, входящим в блок НАТО, отводится роль передового отряда, который должен пожертвовать собой для победы основных сил – США. Хотелось бы услышать мнение об этом фермера в Провансе или рабочего в Руре.

 

Как на рост активности НАТО смотрит Евросоюз?

Американские бомбардировщики В-1В «Лансер» над Прибалтикой

С точки зрения НАТО, недостаточно подобострастно. Я сужу по одной из последних речей генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга на Межпарламентской конференции по безопасности в Европе. В этой речи он множество раз повторил тезис о том, что Европа не может обладать безопасностью без НАТО, а НАТО нуждается во всесторонней поддержке и всяческой помощи Евросоюза. При этом он несколько раз подчеркнул, что 90% населения стран Евросоюза живет в странах, входящих в НАТО. По его словам, НАТО и Евросоюзу надо «объединить свои силы». Похоже, вскоре эти два понятия станут идентичными.

И еще одну мысль Столтенберг проводит постоянно в своих выступлениях: Россия – дестабилизирующий фактор, она, дескать, угрожает миру в Европе. С этой точки зрения он счел нетерпимым факт, что Турция приобрела российские ракеты ПВО С-400. Думаю, в НАТО были бы счастливы, если бы Запад успел полностью уничтожить российскую военную промышленность в 1990-е годы. К счастью, сделать это не удалось.

 

Чем, по-вашему, вызваны антироссийская риторика и русофобская политика прибалтийских стран, ставших членами НАТО?

Знаете, я отвечу не как человек, который посвящен в хитросплетения мировой политики, а как человек, умудренный житейским опытом, на протяжении десятилетий много раз встречавшийся с диссидентами, представителями несистемной оппозиции, националистами 1990-х годов. Начну с того, что, по-моему, прозападные оппозиционеры – не очень умные или не очень образованные люди. Они живут, с одной стороны, мифологическими представлениями о Западе, а с другой – находятся на содержании того же Запада. Став независимыми странами под эгидой Запада, а потом и НАТО, они (возможно, даже искренне) верили, что, будучи частью Европы, смогут как сыр в масле кататься и пользоваться всеми благами цивилизации, особо себя не утруждая. Этот миф поддерживали и ярые националисты.

Но реальность оказалась совсем иной. Выяснилось, что у новых лидеров нет ни знаний, ни способностей, чтобы вести прибалтийские страны к расцвету. Запад на первых порах был щедр к ним, но это была щедрость сиюминутная и расчетливая.

В настоящее время Прибалтика в целом (если говорить не о сильных мира сего и не тех, кто умело продает свою страну) живет хуже, чем жила в качестве республик Советского Союза. Оправдать свой провал лидеры прибалтийских стран не в состоянии. И у них не остается ничего другого, как, влившись в хор русофобов, петь ту же песню о том, что во всех их бедах виноват Советский Союз и его правопреемник –Россия.

VN:F [1.9.16_1159]
Rating: 0 (from 0 votes)

Комментарии закрыты.