На наших глазах заканчивается эпоха неолиберализма
Автор: ВЯЧЕСЛАВ КАТАМИДЗЕ
В первой декаде декабря прошедшего года главными темами британской печати были две: голосование в Палате общин по вопросу о начале процесса по выходу Великобритании из Евросоюза и осуждение применения российскими спортсменами допинговых средств на разных соревнованиях.
Что касается первой темы, то она, хоть и получила большие заголовки на первых страницах газет, но при всей своей важности освещалась весьма скромно. Между тем голосование в Палате общин было поистине историческим по своим итогам: большинством в 372 голоса Палата проголосовала за то, чтобы правительство осуществило выход из Евросоюза до конца марта 2017 года, тем самым дав правительству Терезы Мэй карт-бланш на осуществление всех необходимых для «Брексита» мероприятий.
Симптоматично, что против голосовало 23 лейбориста, либерал-демократы и, конечно, шотландские националисты. Десятки лейбористов воздержались – что стало своего вызовом рода для лейбористского лидера Дж. Корбина. Из консерваторов против голосовал только один – «железобетонный» еврофил по имени Кен Кларк, представитель уходящего поколения тори.
По сути дела, принятое Палатой общин решение – это, так сказать, первый гвоздь, вбитый в крышку гроба неолиберальной идеи под названием «общеевропейский дом». Многие события, с этим «домом» связанные, еще впереди. Политологи, трезво оценивающие ситуацию, считают, что 2017 год будет годом, когда распад Евросоюза продолжится и примет необратимый характер. На очереди, говорят они, Италия, Греция, возможно, Голландия…
Но для Соединенного Королевства решение Палаты является действительно судьбоносным. Как известно, в Верховном суде страны рассматривается вопрос о «Брексите», и решение его могло бы замедлить процесс выхода Великобритании из Евросоюза. Сейчас же в Палате раздаются голоса, что «члены Верховного суда должны закрыть папки с бумагами по “Брекситу” и отправиться по домам». Собственно, даже лорд Ньюбергер, старший из судей, заявил, что народ просто не поймет, если даже итог голосования в Парламенте окажется недостаточным для начала процесса выхода страны из Евросоюза.
Что же касается второй темы, то она показалась издателям и главным редакторам ряда газет настолько значимой, что ей даже отводили целые развороты. «Как показывает расследование, лондонская Олимпиада испорчена русскими обманщиками», «Россию нужно призвать к ответу за обман» – такими заголовками пестрели статьи в солидных лондонских изданиях. Однако в самих статьях, как и прежде, нет никаких фактов. Канадский юрист Ричард Макларен заявил, что «более тысячи российских атлетов в 30 видах спорта, включая футбол, были уличены в том, что пользовались допинг-программой, организованной государством». Программа эта, как говорится в статьях, продолжалась с 2011 по 2015 год. Никаких обоснованных обвинений, никаких научно подтвержденных фактов, только заявления беглых работников российской антидопинговой лаборатории и нескольких живущих за границей спортсменов! Но на их основе десятки российских атлетов были лишены медалей, завоеванных ими на олимпиадах…
Казалось бы, две вышеприведенные темы не связаны между собой. Однако, если заглянуть в мировые проблемы поглубже, мы обнаружим эту тесную связь довольно легко. Она прежде всего в том, что в мире идет война между неолиберальным мировым порядком и здоровыми силами, выступающими против него как против глобального зла, опасной для человечества болезни.
Чтобы оценить степень тяжести этого «заболевания», думается, прежде всего стоит дать определение тому, что мы называем «мировым неолиберальным порядком». Он пришел на смену так называемому «новому мировому порядку», который США и его союзники по НАТО попытались установить вскоре после распада Советского Союза. Идея его заключалась в том, что в однополярном мире, в котором безраздельно доминируют США и его союзники, только они, в соответствии с их ценностями, определяют путь мирового развития, поддерживая одни государства и задерживая рост других государств, а то и уничтожая неугодные им режимы и их экономику.
Эта идея нашла свое отражение в давлении, которое НАТО оказывала на различные регионы мира, не входившие первоначально в ареал интересов США и их союзников. Но оказалось, что военно-политическое давление – слишком дорогостоящая и не очень эффективная стратегия. Так на свет появилась новая доктрина – насаждение неолиберальных ценностей с помощью «цветных революций», «арабской весны», «экономического обновления». Заметим, что эта стратегия вовсе не исключала вооруженного вмешательства в дела суверенных государств, – так была разрушена Ливия, превращен в зону постоянного конфликта Ирак, начата скрытая агрессия против Сирии. Вместе с тем неолиберальный тренд позволял американской и западноевропейским элитам все больше опутывать европейские страны проволокой своекорыстных интересов, создавать единый лагерь, в котором пропаганда главенства США и НАТО все больше становилась оружием в руках элит.
Еще президент Дж. Кеннеди говорил, что Америке было бы проще иметь дело с объединенной Европой. Эту же идею вынашивали и другие американские политики. Но только тридцать лет назад неолиберализм стал основным трендом в политике США и ведущих западноевропейских государств, объединившихся в Евросоюз. Как следствие этого, огромные массы людей во всем мире были обмануты и ограблены (в том числе население стран, некогда входивших в соцлагерь).
Президент США Барак Хуссейн Обама стал настоящим «столпом неолиберализма», потому что смог, в тесном сотрудничестве с неолибералами в банковском секторе и истеблишменте, ограбить собственный народ: за время его правления госдолг США вырос на большую сумму, чем за время правления всех предыдущих американских президентов. До сих пор остается открытым вопрос, куда девались сотни миллиардов долларов, которые якобы были израсходованы Обамой «на санацию экономики».
В известном смысле, отчаянная борьба Хиллари Клинтон за президентское кресло и не менее отчаянная поддержка этой борьбы Обамой определялись тем, что за победой Трампа в США неизбежно последует многолетняя проверка многочисленных обвинений в коррупции, в которой замешаны и Хиллари, и ее муж, и многие их друзья-приятели.
Неолиберализм объединяет в своих рядах английских лейбористов, американских демократов, псевдосоциалистов разных мастей, а также всех, кто одурманен неолиберальной, бесчестной пропагандой. Неолиберализм – это всегда ложь, клевета и лицемерие в чистом виде. Без них, без обмана своих сограждан, без манипуляции общественным мнением неолиберализм просто не способен существовать. Это наглядно проявилось в ходе избирательной кампании в США, когда с экранов телевизоров неслись клевета и ложь, а то и призывы к насильственным действиям в отношении сторонников Трампа.
Политики, проповедующие или пропагандирующие неолиберализм, ратуют за отмену смертной казни, за активную борьбу против коррупции, за свободу прессы и волеизъявление народа. Но ни один из этих принципов не согласуется с их политическими действиями.
Английский политический обозреватель Патрик Кокберн не раз отмечал в своих статьях двойные стандарты английской и американской элит, которые, на словах ратуя за демократию, поддерживают такие антидемократические режимы, как саудовский, катарский и бахрейнский. В Саудовской Аравии смертная казнь применяется довольно часто, и к тому же королевство оказывает помощь войсками Бахрейну, когда там требуется подавить народные выступления. Само же королевство и послушный ему Катар продолжают вести войну в Йемене, убивая там тысячи местных жителей и не боясь никакого осуждения за это со стороны неолибералов в Америке и Западной Европе.
Любое сообщение о расследовании случая коррупции в России вызывает некую эйфорию в западноевропейских СМИ – ведь это информационный повод поговорить о «страшных проблемах коррупции в России». Между тем подобных скандалов намного больше и в «кристально чистой» Европе, и в США. В конце ноября во Франции был арестован и получил тюремный срок министр-социалист Жером Каюзак, который возглавлял борьбу с коррупцией на государственном уровне; выяснилось, что он считал абсолютно лишним делом уплату налогов. Под судом оказалась и Кристин Лагард, глава Международного валютного фонда, входившая в правительство Николя Саркози в качестве министра финансов. Ее обвиняют в том, что она «неправильно» распорядилась государственными деньгами, выплатив огромную сумму в качестве компенсации за финансовые потери мультимиллионеру Тапи. Но вполне могли бы обвинить и в коррупции: ведь Тапи оказывал Саркози финансовую поддержку. А Билл и Хиллари Клинтон вообще создали идеальную кормушку, когда Хиллари была госсекретарем: она за щедрые взносы в Фонд Клинтона оказывала услуги политикам и предпринимателям из-за рубежа.
Как понимается свобода прессы в Америке и в Западной Европе, мы тоже знаем. В ходе избирательной кампании в США пресса, послушная неолибералам, не только лила потоки лжи на избирателей, но одновременно старалась всячески очернить Россию: дескать, кибер-специалисты из ФСБ фальсифицировали подсчет голосов в пользу Трампа. Скудоумие неолибералов поражает: как могли сделать это «ужасные русские», если аппараты для подсчета голосов не были подключены к Интернету? А настоящая война, которую власти США и ряда стран Западной Европы вели против российских средств массовой информации, можно порой сравнить, пожалуй, только с приемами, которые применяли органы пропаганды доктора Геббельса. Но тот, во всяком случае, ограничивался политикой, ему не пришло бы в голову назвать гроссмейстера Сергея Карякина «пешкой Путина», как это сделала почтенная английская газета…
Что же касается волеизъявления народа, то здесь у неолибералов двойные стандарты применяются чаще обычного. Косово является типичным примером, когда группа террористов получила карт-бланш на захват сербской территории. В отношении же Крыма, население которого высказалось в референдуме за присоединение к России, на Западе говорят лишь как об аннексированной украинской территории. Ни к доводам политиков, ни к голосу разума прислушиваться неолибералы не желают.
И все же, подводя итоги прошедшего года, неолибералам похвастаться нечем. Президентом США с 21 января 2017 года становится Дональд Трамп, противник неолиберальных идей и неолиберальной политики. Его приход к власти нельзя недооценивать. С политической арены со временем уйдет та значительная часть элиты, которая, вбивая в головы американцев негодные идеи, беззастенчиво эксплуатировала большинство населения страны и вела на мировой арене агрессивную политику. Но борьба с неолиберализмом неизбежно продлится какое-то время.
Хотя Обама, как это всем очевидно, – «хромая утка», политик без рычагов, не способный принять ни одно важное для страны решение, в его администрации еще делаются попытки закрепить прежний политический курс. Эш Картер, министр обороны, помчался в Кабул, даже не объявив о своем визите, чтобы заявить афганскому правительству: США не оставят Кабул в беде. Смысл этого визита понятен. Это заявление было сделано президенту Афганистана Ашрафу Гани, но предназначалось для ушей американского военного контингента в этой стране. На протяжении более 15 лет там остается более 10 тысяч американских солдат и офицеров, но американский политолог Саймс остроумно охарактеризовал сущность военных действий этого контингента как «бег на месте». Если контингент будет сейчас выведен из Афганистана, то не только солдаты, но и вся Америка будет задаваться вопросом, какого черта американцы гибли в этой стране, а Обамой тратились на эти действия огромные средства. А посему неолибералы в Америке еще попытаются схватиться за поручни уходящего поезда…
В ряде стран Западной Европы намерения Трампа заниматься в большей степени внутренними делами своей страны, нежели делами Европы и Азии, интерпретируются местными неолибералами как необходимость нагнетания напряженности в отношениях с Россией. Британское правительство послало в Румынию символическую эскадрилью истребителей «Тайфун» (в количестве 4 машин), а в Эстонию – 800 солдат и бронетанковую технику. Реакция реалистично мыслящих людей в обеих странах была примерно одинакова: нужно быть глупцами, чтобы принимать на своей территории боевую технику западных стран, так как это автоматически ведет к тому, что территория, где она расположена, попадает на карты планируемых ядерных ударов…
Вообще говоря, сохранение военного баланса НАТО и России – вещь крайне важная и необходимая, но вовсе не для того, чтобы одна сторона когда-нибудь добилась преимущества и атаковала другую. В нашей стране об этом никто никогда не думал. В 1970-е годы, когда наши тяжелые бомбардировщики с ядерными бомбами осуществляли облет британского побережья, это делалось исключительно демонстративно – только чтобы показать, что мы готовы к любому развитию событий. И британские летчики, которые пилотировали истребители, сопровождавшие наши бомбардировщики, отлично это знали. Если полет осуществлялся 23 февраля, британский пилот показывал советскому на погоны – дескать, получил ли ты к празднику звание? И если тот отрицательно качал головой, показывал рукой – ничего, мол, дадут позже…
Но нынешним неолибералам, особенно тем, кто никогда не служил в армии и не видел крови, по душе конфронтация. Когда наша эскадра во главе с флагманом – авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» – шла в Ла-Манше, статьи в британской печати были другими по характеру – пронизанными неолиберальной подозрительностью и недружелюбием. Британскую подводную лодку «Торбей», которая шла за нашей эскадрой, называли «охотником-убийцей», а российский крейсер – «мишенью». А ведь это – не те слова, которые могут вести к разрядке напряженности. Нужно быть безумцем, чтобы полагать, что российская эскадра появилась в Северном море с целью нанести удар по британской земле…
Впрочем, политическая ситуация в Великобритании меняется, уменьшая влияние неолибералов. Выход из Евросоюза сделает британскую политику более гибкой, более реалистичной. Координация американского политического курса и британской политики, которая традиционно существует, будет благотворна, как полагают в Америке, для обеих сторон. Лондон больше не станет прислушиваться к истерическим воплям, к призывам из Брюсселя «обуздать Россию». Возникнут условия для нормального диалога с Москвой.
По сути дела, условия эти уже начали складываться. Лейбористская партия, неолиберальная в своем большинстве, судя по всему, перестанет быть второй партией в стране, а значит – не сможет пропагандировать неолиберальные ценности. Что же касается Партии независимости Соединенного Королевства, которая, вполне возможно, будет второй по значимости в стране, то ее новый лидер Пол Наттолл во всеуслышание заявил: «Президент Путин и Башар Асад на нашей стороне в сражении с исламским фундаментализмом». Эта реалистичная позиция – неплохая основа для конструктивного диалога.
Всеобщий крах неолиберализма, который предрекают сегодня политологи самых разных стран, возможно, станет только первым звеном в цепи мировых событий, которые в будущем году серьезно скажутся на международной обстановке. К примеру, серьезные потрясения, судя по всему, будут иметь место на Ближнем Востоке. В Сирии закончится битва с международным терроризмом, но она продлится, вероятно, в Ираке и, возможно, захватит другие страны региона. Серьезные события почти неминуемо произойдут в Саудовской Аравии: там, в провинции Наджран, начались бои против войск правящего режима, которые способны перерасти в гражданскую войну в королевстве. Бурные события возможны в Бахрейне и Катаре. И неолибералы не в силах будут прийти на помощь своим бывшим союзникам.
Большие перемены возможны и в Европе. Собственно, они уже идут: в Болгарии к власти пришло правительство, которое ориентировано на мирные, партнерские отношения с Россией и Белоруссией. В Молдавии президентом страны стал лидер социалистов, который твердо намерен поддерживать дружеские отношения с Россией и развивать с ней торговлю. Что касается Польши, то спустя пару лет после «Брексита» эта страна неминуемо должна будет менять магистральный курс своей политики, так что и здесь, как считают политологи, перемены наступят – только несколько позже. На Украине они ожидают серьезное ухудшение политико-экономической ситуации, предрекая в конце следующего года социальный взрыв, вызванный тем, что полностью исчезнет поддержка неолибералов.
В те дни, когда в России отмечали 75-летие сражения под Москвой, появилась информация о том, что российский оборонно-промышленный комплекс успешно ведет работы по созданию нового оружия – гиперзвукового летательного аппарата под названием «Объект 4202». Это, по сути дела, ответ на аналогичный проект Х-51, разработанный в США, но пока находящийся в опытной стадии. Российские военные специалисты полагают, что ракета «Стилет», созданная на базе «Объекта 4202» и способная развивать скорость свыше 11 000 км в час, будет поставлена на боевое дежурство в начале 2020-х годов и уже своим появлением превратит системы противоракетной обороны вероятного противника в груды металлолома.
На первый взгляд, 75-летие битвы под Москвой и информация о «Стилете» никак не связаны между собой. Между тем связь между ними есть, и она заключается в исторических аналогиях. В ноябре на экраны России вышел фильм «28 панфиловцев» – драматический рассказ об одном из критических участков в обороне Москвы в 1941 году. Когда смотришь этот фильм, невольно возникает вопрос, почему у защитников участка в районе Дубосеково не было ни одного танка, почему они сражались двумя устаревшими пушками, четырьмя противотанковыми ружьями и ручными гранатами, когда их атаковали более тридцати немецких танков?
Да, мы знаем, что нападение фашистов было вероломным, что в числе генералов Красной армии оказалось несколько предателей и трусов, а солдаты были необстрелянными. Но никто не в силах отрицать того факта, что страна не успела как следует подготовиться к фашистскому нашествию, и поэтому потери наши на первом этапе войны были чудовищными.
Этот опыт был учтен, когда война окончилась. Ядерный паритет, как признавали и на Западе, стал залогом того, чтобы ни одна из сторон, ведущих идеологическую борьбу на мировой арене, не помышляла о ракетно-ядерной конфронтации. Развал СССР, а затем и вооруженных сил России мог привести, благодаря недомыслию ряда руководителей страны, к страшным последствиям. К счастью, этого не случилось. Страна взяла в начале 2000-х годов другой курс, более реалистичный, более соответствующий эпохе.
На наших глазах заканчивается эпоха неолиберализма. Мы все надеемся, что международная обстановка изменится к лучшему. Но исторический опыт учит: чтобы страна была политически независимой, экономически развитой и морально сплоченной, она должна быть сильной. И опыт этот забывать нельзя. Перемены, которые происходят в мире, имеют место не только потому, что рушится мировой неолиберальный порядок, но и потому, что наша страна стала в последние годы намного сильнее.
