Стремление к обладанию абсолютной властью, похоже, стало для либералов своего рода манией
Вячеслав Катамидзе, политолог
США все больше становятся страной, которая вызывает серьезные дискуссии у политологов. По одну сторону словесных баррикад – и в самой Америке, и в Европе – выстроились все, кто всегда считал, что будущее Америки за демократами. Их оппонентами сегодня являются те, кто попытался честно и беспристрастно оценить потенциал американских либералов, но также и то, что они с Америкой делают.
«Моментом истины» и для тех, и для других стали прошедшие в Америке выборы президента, а также выборы в Сенат и Палату представителей. Сегодня мировой общественности уже представлены многочисленные – и, можно сказать, массовые! – нарушения, которыми эти выборы отличались от всех прочих волеизъявлений в масштабах страны как минимум за последние сто лет. Выборы также стали лакмусовой бумажкой, которая определила чистоту помыслов заинтересованных в победе сторон.
Даже поверхностное знакомство с предвыборными кампаниями и с самим ходом президентских выборов показывает, что либеральная Америка была готова на все, включая явные нарушения закона, чтобы на этих выборах победить. Но сегодня вскрываются факты, которые говорят уже не о том, что Демократическая партия организовывала эти массовые нарушения. Речь идет о заговоре общенационального масштаба, целью которого было уговорить, уломать или принудить миллионы людей совершать преступные действия, чтобы всеми правдами и неправдами добиться победы либеральных сил на исторических выборах, определяющих будущее США на десятилетия вперед.
Сотни миллионов телезрителей во всем мире своими глазами увидели, как, вскрывая конверты с присланными по почте бюллетенями, сторонники Джо Байдена выбрасывали в мусорные баки бюллетени, поданные за Дональда Трампа. Сотни свидетелей представили общественности фотографии, сделанные на городских помойках, где валяются десятки коробок с бюллетенями, доставленными по почте на участки голосования. Почтовые служащие, которые являются сторонниками демократов, «потеряли» как минимум полмиллиона почтовых отправлений, содержащих голоса, поданные за Трампа. Республиканцы полагают, что сторонниками демократов выброшено, уничтожено или доставлено не по адресу три или четыре миллиона бюллетеней, отправленных по почте.
Но оказалось, что все, что мы узнали за последние недели, – это только верхушка айсберга. Заговор, организованный на всех уровнях общественной лестницы в Соединенных Штатах, гораздо серьезнее, отвратительнее, преступнее. Выяснилось, что в ряде штатов использовались такие «умные» машины для голосования, которые обладали специально созданным программным обеспечением. Оно может считаться шедевром кибернетической мысли: машины подсчитывали голоса, поданные за Трампа, а зачисляли их Джо Байдену. Другая машина, созданная талантливыми жуликами, отсеивала в ряде графств каждый пятый бюллетень, поданный за Трампа, как неправильно заполненный. А теперь представьте, сколько почтовых служащих, программистов, лиц, подсчитывающих голоса, активистов-либералов, даже государственных чиновников было вовлечено в эти деяния, являющиеся федеральными преступлениями!
Демократы заявляют, что, дескать, могли иметь случаи халатности, небрежности, погрешности в работе машин, даже «отдельные и редкие ненамеренные нарушения процедур» некоторыми работниками участковых комиссий, но они якобы не повлияли ни на ход выборов, ни на их результаты. Помилуйте! Если такие дела происходили практически во всех штатах, где правят демократы, то как все это можно назвать, если не заранее спланированными преступными нарушениями закона о выборах – нарушениями, которым местные власти попустительствовали и на которые по меньшей мере закрывали глаза? И почему, несмотря на массовый характер нарушений, они «не могли» повлиять на ход выборов?
Причем в некоторых графствах жульничество носило такие масштабы, что нарушители закона перестарались: в голосовании, по его итогам, принимало участие 108, 115, а то и 120 процентов избирателей. Объяснить этот феномен либералы не в состоянии: они просто разводят руками. Между тем активисты республиканцев обнародовали факты, которые объясняют эти цифры: демократы регистрировали и добавляли к имеющимся голосам, поданным за Байдена, тысячи людей, умерших давным-давно, а также лиц, уже проголосовавших за него в соседних штатах. Порой регистрировались голоса нелегальных иммигрантов или людей без всяких документов вообще.
Демократы шумно реагируют на эти обвинения: они утверждают, что это все выдумки, фантазии и голословные обвинения со стороны республиканцев. Но давайте возьмем штат Джорджия, где Байден победил, пусть и с небольшим перевесом. Среди голосов, поданных за Байдена, есть бюллетень, поданный женщиной по имени Дебора Джин Кристиансен. О ней никто в жизни не сказал плохого слова: она была хорошо известна в своем поселке как орнитолог и прекрасный садовник. Но эта достойная женщина умерла в мае прошлого года. Не удивительно ли, что даже после ее смерти она смогла зарегистрироваться для голосования! Комментаторы не без иронии заметили, что это была «вдохновляющая победа голосования над смертью», достигнутая с помощью Демократической партии.
Линда Кеслер из Николсона, штат Джорджия, голосовала за Байдена семнадцать лет спустя после своей кончины. Эдвард Сквиот из Трентона, штат Джорджия, любил выступать на фестивалях джаза; спустя пять лет после своей смерти он снова прославился, проголосовав за вице-президента Байдена.
И вопиющие факты такого рода насчитываются сотнями! Не удивительно, что в штате Джорджия состоится тщательный пересчет каждого бюллетеня вручную, и тогда картина триумфа Байдена в штате с преимуществом в 14 тысяч голосов может оказаться обычным для демократов фейком.
Юристы команды Трампа распространили 16 ноября документ, в котором говорится, что только в одном избирательном округе штата Мичиган они зарегистрировали целый ряд вопиющих нарушений. В их распоряжении имеются письменные показания на 234 страницах. Вот лишь некоторые из них: свидетели видели пачку бюллетеней, 60% из которых имели одну и ту же подпись, и 35 бюллетеней, которые не имели ничего общего со списком избирателей; были свидетели и того, как одну и ту же пачку бюллетеней сканировали пять раз и как работники избирательного участка ставили в бюллетенях отметку «НЕТ»; один из избирателей свидетельствует, что его покойный сын был зарегистрирован как голосовавший, причем дважды.
Я привел здесь всего несколько свидетельств избирателей в одном округе штата Мичиган. Но читатель уже представляет себе, каковы были масштабы и приемы мошенничества, организованного демократами. Ведь для этого нужно было, чтобы сотни, тысячи людей работали в архивах, в разных государственных структурах и находили потенциальные «мертвые души»!
Серьезная работа по результатам выборов предстоит и в Пенсильвании, где, как подозревают, масштабы заговора намного превосходили то, что имело место в Джорджии. Суд постановил, что местные власти незаконно продлили срок подачи бюллетеней, чтобы осуществить вброс тысяч и тысяч голосов за Байдена.
Но более всего меня поразили факты, которые содержались в репортаже компании «Фокс Ньюз». Сотрудники нескольких участков для голосования сообщили, что на них было оказано давление представителями спецслужб США. Они настаивали, чтобы те беспрекословно выполняли то, что от них требовали местные демократы: уничтожали бюллетени, поданные за Трампа, участвовали в фальсификации выборов. Как видим, заговор затронул и спецслужбы…
Итак, демократизм выборов злостно нарушался – и нарушался лидерами и активистами партии, которую после выборов такого рода можно назвать демократической разве только в кавычках. Но широкомасштабное жульничество с бюллетенями – это только одна сторона дела. Другая – это прямое нарушение свободы слова в общенациональном масштабе. «Демократические» СМИ и общественные сети отказывались публиковать заявления Трампа и вообще сообщения из Белого дома; слова президента извращались, комментировались в негативном ключе, в то время как либеральная печать и телевидение восхваляли Байдена, даже приписывали ему никому не известные достижения и благолепные заявления.
Си-Эн-Эн, главный рупор либеральных сил, старался особенно. Я всю ночь выборов провел у экрана телевизора, самым внимательным образом внимая ведущим этой телекомпании. Слушая их, я уже тогда пришел к выводу, что все они в курсе грандиозной аферы с выборами. Они заранее предсказывали, как будут развиваться события, когда начнется подсчет голосов по бюллетеням, присланным по почте. Эта часть аферы была тщательно расписана и сыграна как по нотам.
В свое время, изучая историю, я познакомился с тем, что называется «геббельсовской пропагандой», узнал различные ее аспекты и приемы. Ее поразительное сходство с пропагандой, которую источали ведущие Си-Эн-Эн, отмечено целым рядом политологов. Тем более интересно, что Кристиан Аманпур, вещающая, кстати, для Си-Эн-Эн из Лондона, объявила на весь англоязычный мир, что пересчет голосов, который затеяла администрация Трампа, это акция, равная по духу «Хрустальной ночи», осуществленной нацистами в гитлеровской Германии в рамках спланированного ими Холокоста. Эти слова осудили во всем мире, но телекомпания Си-Эн-Эн их всячески поддержала.
Замечу: я никогда особенно не симпатизировал Трампу. Некоторые его дела и заявления в отношении России казались мне плохо продуманными и несомненно ухудшающими международную обстановку. Но на протяжении последних четырех лет я постоянно обращался к теме бессовестной лжи, которую распространяли демократы о Трампе: будь то российское вмешательство в президентские выборы 2016 года или его расистские взгляды. И одно, и другое оказалось «геббельсовской пропагандой» в чистом виде: в первом случае ни одного подтверждения заявлениям такого рода не нашли, даже с использованием всех спецслужб и специальной комиссии Мюллера, а во втором – этот тезис был опровергнут тем фактом, что при Трампе количество молодых афроамериканцев, получивших работу, выросло радикальным образом.
Добивались ли лидеры демократов того, чтобы в Америке усилился раскол между консерваторами и либералами, а также между сторонниками прежнего капиталистического образа жизни и левыми, выступающими за социалистические идеи в широком спектре, от левацких до социал-демократических, сказать сегодня трудно. Но благодаря им американское общество сегодня к этому пришло. В глазах более семидесяти миллионов сторонников Трампа и, естественно, большинства членов их семей, те люди, которые голосовали за Байдена, не только совершали подлоги и преступления – они являются разрушителями того уклада жизни, который и смог сделать Америку тем, что она есть сегодня.
Приходится констатировать и резкое усиление расизма в США. Причем как со стороны белого населения, которое было свидетелем убийств, грабежей и погромов, которыми сопровождались протестные акции афроамериканцев, так и со стороны тех из них, кто сегодня считает большую часть белого населения врагами и «наследниками рабовладельческого прошлого страны». Если учесть, какое количество оружия находится сегодня в распоряжении гражданского населения в США, это не может не вызывать тревоги. Граждане США владеют 40 процентами всего огнестрельного оружия в мире, что составляет 393 миллиона единиц. При численности населения США, которое составляет 326 миллионов, это означает, что на каждые 100 человек, включая маленьких детей и дряхлых стариков, приходится 121 единица огнестрельного оружия.
Пугающая цифра! И она становится еще более страшной, если учесть, что акции радикальных движений афроамериканцев и анархистов не закончатся с победой Байдена. Они взяли, так сказать, «тайм-аут», но они уже продемонстрировали свои силы, показали свои отряды боевиков. И они, как мы знаем, часто пользовались безнаказанностью. Свои плакаты с лозунгом «Лишить полицию финансирования» они на время выборов убрали в кладовки, но я не сомневаюсь, что они ими воспользуются еще не раз. А происходить это будет тогда, когда либералы снова захотят использовать радикальные группы афроамериканцев для оказания давления и на власти, и на местное население. Столкновения прогнозирую не только я – их предрекают тысячи наблюдателей из разных стран.
Во многих маленьких городках, в предместьях, на загородных фермах Америки царит атмосфера, близкая к панической. Семьи, живущие в таких районах, боятся, что в случае победы демократов банды черных радикалов будут совершать вылазки в сельские районы, требуя «восстановления справедливости за рабовладельческое прошлое», а значит грабя дома и совершая насилия. Кое-где в провинциях создаются отряды самообороны. И, значит, недоверие к соседним общинам, к соседям по улице, вообще к цветному населению будет расти, а с ним – и враждебность. Все это – тоже результат поджигательской внутренней политики либералов.
Для многих политологов подобная внутренняя политика является странной и труднообъяснимой: ведь нужно быть крайне недалеким, в сущности, невменяемым человеком, чтобы устраивать поджог на первом этаже, если ты живешь на втором. Но стремление к обладанию абсолютной властью, к завоеванию и президентства, и большинства мест в Палате Представителей и Сенате, похоже, стало для либералов своего рода манией. Они пользуются для этого всем чем угодно, плохо просчитывая возможные последствия.
При этом нельзя не вспомнить, что кандидат демократов Байден, как говорится, «закоренелый политик»: он провел в Конгрессе и в качестве вице-президента США в общей сложности 47 лет. Так что, если говорить о «Вашингтонском болоте», Байден является достойным представителем этой «флоры и фауны» на протяжении почти половины столетия! И он, естественно, заботится о сохранении своей среды обитания. В известном смысле он воюет уже не за сохранение своих привилегий и своего положения как одного из «избранных»; он хочет быть во главе «избранных», а то и «бессмертных»!
Этот его политический портрет нужно дополнить двумя важными характеристиками. Первая – Байден не является и не может быть президентом всего американского народа. Он президент либералов радикального толка и кучки богатых демократов, которые помогали в его президентской гонке. В этом он существенно отличается от Трампа, который как раз стремился быть общенациональным президентом. Его экономическая политика, его стремление вернуть Америке былую мощь, даже строительство стены на границе с Мексикой – все это было направлено на то, чтобы его дела оказались в итоге полезными в равной степени и для республиканцев, и для демократов.
Вторая черта Байдена такова: он – не что иное, как политический флюгер. Он добросовестно исполняет все, что от него требуют бонзы Демократической партии и миллиардеры, особенно те, кто заправляет в кибернетической и информационной отрасли. В сущности, он, как и другие «сановные политики» в его партии, обслуживает эту часть общества. Обозреватель Лора Ингрэм справедливо заметила: «К сожалению, миллионы избирателей поверили ему на слово, потому что не знали о его почти пятидесятилетнем продвижении всей той политики, которая столь приятна для представителей крупного бизнеса и двухпартийного истеблишмента».
В российской оппозиционной тусовке не раз звучали слова, что Байден более «удобный» для России лидер США, так как он уже бывал в России и вел переговоры с российскими руководителями по вопросам ограничения ракетно-ядерных вооружений. Байден действительно приезжал в Москву дважды – в 1979-м и 1988 году – и вел переговоры как член комиссии Сената США по международным делам. Уже одно это по нынешним американским стандартам делает его «российским агентом» (Трамп, побывавший в Москве по вопросам бизнеса только раз, такое прозвище у демократов заслужил). Более того, Байдена, видимо, приняли в Москве отменно, так как он в своем интервью заявил, что сожалеет о том, что приходится покидать столицу СССР так скоро.
Был ли Джозеф Байден образца 1979 года полезен на переговорах, cказать с позиций сегодняшнего дня трудно. Но Байден образца 2020 года явно не намерен стремиться к улучшению отношений с Россией. Накануне выборов он заявил в интервью каналу CBS: «Я думаю, что самая большая опасность для Америки в данное время с точки зрения угрозы для нашей безопасности и для наших союзов – это Россия». Кремль отреагировал на это заявление соответственно. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков так сформулировал позицию российского руководства: «Мы можем только сожалеть, что таким образом насаждается абсолютная ненависть к Российской Федерации и что наша страна позиционируется как какой-то противник».
Можно сколько угодно говорить, что Байден – «опытный и предсказуемый политик», что он «не будет столь импульсивным, как Трамп», но тот объем лживых постулатов и клеветы в адрес России, ее народа и ее политики, который все последнее время исходил из лагеря демократов, достаточно ясно показал одно: если Байден займет Овальный кабинет, верить ни ему, ни его окружению будет невозможно. Коррумпированный политик, опирающийся на таких же лжецов, как он сам, Байден никогда не сможет быть ни надежным партнером, ни честным политиком, идущим однажды выбранным курсом.
Даже во время избирательной кампании Байден постоянно говорил о необходимости усиления санкционного давления на Россию. Трамп не поддержал европейские страны по введению ими санкций за мнимое отравление оппозиционера Алексея Навального. Байден готов такие санкции ввести – и, более того, нельзя исключить, что он вздумает ввести санкции в отношении российских банков, экспорта российского газа и нефти, даже продовольствия. Экономисты опасаются, что Америка Байдена начнет вытеснение России из международных расчетных систем, попытается ограничить возможности российских авиаперевозчиков и океанского фрахта. Да и вообще: мало ли что демократам в Палате представителей придет в голову? Напомним, что если при республиканце Трампе в отношении РФ было осуществлено шесть раундов санкций, то при его предшественнике-демократе Обаме – целых 46 раундов.
«Вы можете обманывать всех людей некоторое время и некоторых людей все время, но вы не можете обманывать всех людей все время».
Авраам Линкольн
Развитие подобных экономических мер в отношении России будет неприятным и болезненным. Но, на мой взгляд, есть аспект, на который она теперь должна будет обратить особое внимание. Речь идет об усилении политико-идеологической конфронтации. Будучи вице-президентом при Обаме, Байден в значительной степени отвечал за такой политический участок, как постсоветские страны. Теперь он, несомненно, начнет широкое идеологическое наступление в таких соседних с Россией странах, как Украина, Грузия, Азербайджан, Киргизия, Молдавия и Белоруссия. На Украине он должен раз и навсегда похоронить историю с компанией «Буризма» – с той синекурой, которую он устроил в ней для своего сына, и со своей собственной незавидной ролью в этой истории. В Грузии, как ему советуют его однопартийцы, он будет покупать лидеров политических партий. В Белоруссии его задача – подогреть оппозицию, а в Молдавии – оказать мощную поддержку прорумынским силам.
Словом, России надо готовиться к жестокой идеологической конфронтации с Западом прежде всего в этом ареале. А все вышесказанное делает задачи России по сохранению мира и обеспечению собственной безопасности еще более сложными и ответственными.
